Facebook change de nom et devient « Meta » au milieu d’un torrent de scandales

À compter d’aujourd’hui, Facebook devient META. Mais ne vous y trompez pas. Seule “l’entreprise” Facebook opte pour une nouvelle dénomination. Le réseau social conserve quant à lui le nom qu’on lui connaît depuis 2004.

Eh bien, c’est officiel. Après 17 ans sous le nom de Facebook, la société mère de réseaux sociaux derrière Facebook, Instagram, WhatsApp et Oculus a un nouveau nom.

L’entité corporative de Facebook est maintenant Meta.

Le créateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé le changement lors de l’événement Connect axé sur la réalité augmentée et la réalité virtuelle de l’entreprise, partageant que le nouveau titre capturait davantage l’ambition principale de l’entreprise : construire le métavers.

Mais au fait, pourquoi l’entreprise Facebook s’appelle-t-elle désormais Meta ? Meta pour “au-delà”, explique Mark Zuckerberg. Selon lui, l’avenir des utilisateurs se jouera dans différents lieux, qu’ils pourront visiter à leur gré en se “téléportant”, que ce soit à l’aide de leur avatar ou de leur image réelle reconstituée en 3 dimensions. Les utilisateurs auront ainsi la possibilité d’assister à un concert réel, mais sans réellement bouger de chez soi, s’entretenir autour d’une table avec des amis à l’autre bout du monde, etc.

« Pour refléter qui nous sommes et ce que nous espérons construire, je suis fier d’annoncer qu’à partir d’aujourd’hui, notre entreprise est désormais Meta. Notre mission reste la même — il s’agit toujours de rassembler les gens. Nos applications et nos marques – elles ne changent pas non plus », a déclaré Zuckerberg. « A partir de maintenant, nous allons être d’abord métavers, pas Facebook d’abord. »

Un changement de marque pourrait faire partie d’un effort visant à remanier la réputation de Facebook et à tourner la page à la suite d’une série de cauchemars de relations publiques, notamment de la désinformation sur ses plateformes, des échecs de modération de contenu et des révélations sur l’effet négatif de ses produits sur la santé mentale de certains utilisateurs.

Ce changement de nom intervient après qu’une série d’histoires négatives sur Facebook ont ​​été divulguées par un ancien employé. Frances Haugen a accusé le géant des médias sociaux de faire passer « les profits avant la sécurité ».

Le changement de nom, qui a été annoncé par Zuckerberg lors de la conférence de réalité virtuelle et de réalité augmentée de l’entreprise Facebook Connect , s’aligne sur son intérêt croissant pour le métaverse, qui fait référence aux efforts visant à combiner les technologies de réalité virtuelle et augmentée dans un nouveau domaine en ligne.

En juillet, le PDG Mark Zuckerberg a annoncé dans un profil Verge que Facebook pariait tout sur le métaverse. C’était une annonce surprise pour la société d’un billion de dollars, principalement parce que si Facebook a dépensé beaucoup d’argent et d’efforts sur du matériel de réalité virtuelle, ses produits de réalité virtuelle ont été en grande partie des échecs de courte durée et il n’avait presque rien dit sur sa version bêta Horizons social plateforme depuis son annonce plus d’un an et demi plus tôt.

En août, Facebook a organisé une campagne de presse inhabituellement importante autour d’une application VR conçue pour permettre aux gens de prendre des réunions en VR. Zuckerberg a participé aux émissions du matin et a consacré une quantité surprenante d’efforts à la présentation de la petite application VR.

En septembre, dans un article de blog intitulé « Construire le métaverse de manière responsable », Facebook a annoncé un fonds de 50 millions de dollars dédié à l’investissement dans la recherche « pour garantir que ces produits sont développés de manière responsable ». Ce mois-ci, Facebook a annoncé un fonds de création plus petit de 10 millions de dollars pour les développeurs sur sa plate-forme naissante Horizon Worlds, et a également précisé qu’il prévoyait d’embaucher 10 000 employés dans l’UE spécifiquement pour développer leur plate-forme métaverse.

La semaine dernière, une histoire dans The Verge a annoncé que Facebook envisageait un changement de nom pour son entité corporative.

En fin de compte, éloigner le cœur de métier de l’entreprise d’un produit associé au plus grand nombre de problèmes n’est pas une décision surprenante pour eux, mais changer son nom en Meta obligera Facebook à aligner sa marque principale avec un produit qui pourrait être des années de pertinence et pourrait rencontrer de nombreux échecs sur la voie du succès potentiel du grand public. Facebook compte toujours 2,5 milliards d’utilisateurs, tandis que leurs produits métaverses comptent probablement quelques milliers d’utilisateurs au maximum.

Un changement de nom majeur de l’une des plus grandes entreprises de technologie n’est pas sans précédent. En 2015, Google a déployé sa propre structure d’entreprise, créant une société mère connue sous le nom d’Alphabet . Google reste une filiale d’Alphabet, mais familièrement, la plupart des gens appellent toujours tout ce qui concerne l’entreprise ou ses filiales « Google », pour le meilleur ou pour le pire. Après presque deux décennies de construction de sa marque et de croissance de ses produits à près de trois milliards d’utilisateurs mensuels, Facebook peut probablement s’attendre au même traitement.

Alors que Google n’essayait pas de mettre de la distance entre lui-même et son propre nom, Facebook a des raisons très différentes de changer de marque. L’activité de l’entreprise continue de monter en flèche, mais sa marque a pris un coup ces dernières années, de la désinformation des élections russes en 2016, aux violations majeures de la vie privée comme le scandale Cambridge Analytica et maintenant la vague de révélations en cours de Frances Haugen, une ancienne membre de Facebook. L’équipe d’intégrité civique est devenue un lanceur d’alerte sur Facebook.

Facebook est également sans doute soumis à plus de surveillance réglementaire en ce moment que toute autre entreprise du secteur de la technologie. Au Congrès, où les législateurs sont rarement d’accord sur quoi que ce soit, les républicains et les démocrates se sont unis dans leur dégoût commun pour la croissance sans entrave de l’entreprise, les tactiques commerciales acharnées et les inquiétudes concernant les effets néfastes d’Instagram sur la santé mentale des adolescents.

Lors d’une audience au Sénat la semaine dernière avec TikTok, Snap et YouTube, chaque société de médias sociaux s’est empressée de comparer explicitement ses propres pratiques commerciales avec Facebook. YouTube a affirmé qu’il n’avait pas « priorisé les profits sur la sécurité ». Snap a souligné sa propre concentration sur les conversations éphémères, tandis que TikTok a fait valoir qu’il réfléchissait soigneusement au bien-être des utilisateurs adolescents. Mais les efforts des pairs de Facebook semblaient vains.