Les économistes mettent en garde contre de graves répercussions macroéconomiques, soulignant qu’un départ massif de ressortissants étrangers d’Afrique du Sud risque de paralyser des marchés du travail clés et les écosystèmes commerciaux locaux que les manifestants prétendent vouloir protéger.
La frustration croissante de la population face au chômage structurel, aux taux de criminalité élevés et à la stagnation de la croissance intérieure a déclenché une vague de manifestations anti-migrants intenses à travers l’Afrique du Sud.
Toutefois, la perte potentielle de cette main-d’œuvre demeure une préoccupation majeure pour les perspectives financières du pays.
Alors que le ressentiment populaire s’accumule depuis des mois, comme en témoigne la grande marche nationale très synchronisée du 30 juin , la menace imminente de troubles civils a déjà poussé des milliers de migrants africains à fuir l’Afrique du Sud.
Les données officielles du gouvernement révèlent que plus de 60 000 migrants sont retournés au Zimbabwe voisin, plus de 38 000 citoyens sont rentrés au Malawi et des centaines de Nigérians ont également été rapatriés.
Pour ceux qui ont choisi de rester, la situation est devenue de plus en plus instable, les ressortissants étrangers restants ayant, selon certaines informations, fait l’objet d’expulsions agressives, porte à porte, jeudi, menées par des groupes communautaires locaux, faisant écho à des expulsions forcées similaires documentées la veille.
L’impact multimilliardaire des migrations
Les analystes financiers préviennent qu’un départ de cette ampleur pourrait provoquer des chocs immédiats sur le marché du travail dans tous les secteurs fortement dépendants des travailleurs immigrés.
Les principaux secteurs concernés par cette situation incertaine comprennent l’agriculture commerciale, la construction résidentielle, l’hôtellerie, la logistique, le commerce de détail et le vaste réseau commercial informel du pays.
Les données démographiques des Nations Unies indiquent qu’environ 2,6 millions de migrants résident en Afrique du Sud, soit environ 5 % de la population totale.
Des recherches conjointes antérieures menées par l’OCDE et l’Organisation internationale du travail estimaient que les travailleurs migrants contribuent à hauteur d’environ 9 % au produit intérieur brut de l’Afrique du Sud.
Appliquée aux projections économiques actuelles du FMI, qui évaluent le PIB national de l’Afrique du Sud à environ 480 milliards de dollars américains, cette base de référence de 9 % représente environ 43,2 milliards de dollars.
Surtout, les analystes soulignent que, comme une part immense de la main-d’œuvre migrante opère sur des marchés informels non déclarés et basés sur les transactions en espèces, sa contribution économique réelle est probablement bien plus élevée aujourd’hui.
Fragilité économique en Afrique du Sud
La campagne anti-migrants actuelle survient à un moment où l’économie sud-africaine est particulièrement fragile.
La Banque mondiale maintient ses prévisions de croissance économique à environ 1,0 % pour le pays, tandis que les données officielles nationales révèlent que près d’un citoyen sur trois, soit environ 8,1 millions de personnes, reste au chômage.
Alors que les manifestants anti-immigration accusent souvent les ressortissants étrangers d’être responsables de la rareté des emplois disponibles, des analyses économiques plus larges suggèrent le contraire.
« De nombreux ressortissants étrangers créent des entreprises qui emploient des Sud-Africains et créent de la concurrence, ce qui est bon pour les consommateurs », a déclaré à Reuters Mpho Lenoke, maître de conférences en économie sur le campus de Mahikeng de l’Université du Nord-Ouest en Afrique du Sud .
De plus, les données des Nations Unies suggèrent qu’une participation accrue des migrants au marché du travail est corrélée à une augmentation nette globale des possibilités d’emploi pour les citoyens nés dans le pays.
Les économistes avertissent que, loin de libérer des emplois pour les travailleurs locaux, un départ forcé et rapide des migrants pourrait laisser des récoltes agricoles commerciales non récoltées, paralyser les projets d’infrastructures urbaines et réduire fortement les dépenses de consommation nationales.
