Les héritiers de Michael Jackson ont remporté une importante victoire judiciaire après qu’un juge fédéral californien a statué que les allégations formulées par quatre frères et sœurs accusant la défunte star de la pop de les avoir agressés sexuellement lorsqu’ils étaient enfants devaient être traitées par un arbitrage privé plutôt que par un procès public.
Les frères et sœurs Cascio, Edward, Dominic, Marie-Nicole et Aldo, ont porté plainte contre la succession de Michael Jackson en février 2026, l’accusant de viol et d’agressions sexuelles sur une période de plus de dix ans. Dans sa décision rendue mercredi, le juge a estimé qu’un accord conclu en 2019 entre les parties était exécutoire et a exigé que tout différend entre elles soit résolu par un arbitrage privé.
L’accord comprenait, semble-t-il, une clause d’arbitrage. Le juge a donc conclu que l’affaire devait être soumise à l’arbitrage plutôt que d’être portée devant les tribunaux. Les frères et sœurs étaient proches de Jackson durant leur enfance et le considéraient comme un membre de leur famille. Ils avaient auparavant défendu le chanteur lorsque des allégations d’abus sexuels sur mineurs avaient été portées contre lui.
Leur position a changé après la diffusion en 2019 du documentaire Leaving Neverland sur HBO, qui, selon eux, les a amenés à reconsidérer leur soutien antérieur à Michael Jackson. Les frères et sœurs ont par la suite porté plainte, accusant Jackson d’agressions sexuelles et affirmant que des personnes de son entourage avaient participé à une tentative de dissimulation.
Les héritiers de Jackson ont catégoriquement nié les allégations. Ils avaient précédemment conclu un accord à l’amiable avec les frères et sœurs pour un montant de 3,5 millions de dollars, sans pour autant reconnaître leur culpabilité. Cet accord contenait une clause d’arbitrage, élément central de la dernière décision de justice.
Cette décision signifie que les allégations seront désormais examinées dans le cadre d’un arbitrage privé plutôt que devant un jury dans une salle d’audience publique. Howard King, l’avocat des frères et sœurs Cascio, a exprimé sa déception face à ce jugement.
« Il est décevant, mais pas surprenant, que la décision concernant la question de savoir si les Cascios ont été dupés et amenés à signer un accord abusif comportant une clause d’arbitrage soit prise par un arbitre plutôt que par un jury », a déclaré King. Il a ajouté que la famille espérait un procès public pour faire la lumière sur ce qu’elle décrit comme des décennies d’abus et une tentative de dissimulation.
« La famille espérait que le tribunal autoriserait un procès public concernant les agressions sexuelles commises pendant des décennies sur les enfants Cascio par Michael Jackson et la dissimulation qui a suivi par ses conseillers. Au lieu de cela, la famille cherchera justice dans l’obscurité d’une salle de réunion privée », a déclaré King. Les ayants droit de Jackson ont refusé de commenter la décision.
